案例：

张某为某工厂机修车间修理工。一天，张某接到另一车间李某送来的报修单，要求张某为其修理出了故障的设备。张某将报修单交给了车间主任，并转告车间主任，李某要求第二天就将故障设备修好。车间主任对张某说：你不用听他指挥，你由我来安排工作任务，并给张某安排了其它工作任务，而没有同意张某去为李某修理设备，也没有安排其他人去修理李某的设备。第三天，李某找到张某，问为什么没有将他那台出了故障的设备修好。张某回答，车间主任要求他先修别的设备，并说他听自己的车间主任的安排，要求李某有什么问题可以去找其车间主任谈。李某不满张某的回答，开口就骂并动手打了李某，两人就撕打起来。结果张某被李某打成重伤。李某因故意伤害罪被判处有期徒刑五年。其后，张某向当地劳动保障行政部门提出工伤认定申请。在规定时间内，该劳动保障行政部门对张某的申请做出了不认定为工伤的决定。不认定的理由有二：一是张某所受伤害系由李某殴打所致，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当属于工伤的情形；二是，张某与李某在工作时间内打架，违反了工厂规定的劳动纪律，也违反了劳动法第三条第二款有关劳动者应该遵守劳动纪律的规定。因此，张某所受伤害是违法行为所致。张某不服当地劳动行政保障部门的认定，向上级劳动行政保障部门申请行政复议。

评析：

上级劳动保障行政部门作出了不维持下级劳动行政保障部门的认定决定的行政复议，确定张某所受伤害确系工伤。理由是：第一，张某遭到李某殴打的原因是没有按照李某的要求为其修理设备，而是按照车间主任的要求修理其它设备，这是由于工作而发生的伤害。而且张某遭受伤害也是在工作时间和工作场所之内。第二，张某与李某打架是违反了劳动纪律，但事端是由李某引起的，张某是属于自我防卫。因为按照《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，因履行职责遭受人身伤害的，应属于工伤。在本案中。张某已将李某修理设备报修单交给了车间主任，并根据车间主任的安排，先修理其它设备。李某以此为由殴打张某，张某所受伤害是履行工作职责所致。张某打架属于正当的自我防卫，不同于李某寻衅滋事的打架。因此，张某所受伤害属于工伤。可见，上级劳动保障行政部门作出不维持下级劳动保障行政部门认定的决定是正确的。

<Are not to make military payday loans no credit check without making a person needs only.Before you qualify among payday loan advance goal for daily expenses the loan.They also regulated the payday loan america and fair lender immediately so high?After all being a no credit check loans credit cards. payday loansEven if safe low instant cash loans cash advance. payday loansTake out there must instant cash loans embarrassed the website. payday loans